Les historicités de Nietzsche

En France, Nietzsche fut un temps l’emblème oraculaire de toutes les
subversions et son nom côtoyait couramment ceux d’Artaud et de Bataille. Puis
vint l’âge de son académisation qui permit sans doute bien des avancées et où
on lui attribua l’insigne mérite d’avoir élaboré un système tout à fait
cohérent dont la reconstitution méticuleuse pouvait occuper toute une vie. Le
présent ouvrage fait le pari que le moment est peut-être venu de mettre en
avant un autre Nietzsche, dont l’œuvre obéit à une dynamique originale où
s’enchevêtrent des registres dont l’homogénéité ne va pas de soi. C’est le
concept d’historicité qui est mobilisé à cette fin. Le passé lointain auquel
doit régresser le savoir généalogique ; la réitération indéfinie du même
présent que la sagesse de l’éternel retour doit inciter à vouloir ; le futur
un peu brumeux de très long terme auquel doit œuvrer le véritable créateur :
trois temps et trois registres dont l’analyse a été distribuée ici en trois
problèmes - objectivité, répétition, évolution. On ne doit pas trop vite
présumer qu’ils n’en font qu’un. Au contraire : toute la difficulté est de
savoir comment tirer ensemble ces fils, si seulement il faut les nouer et si
oui, selon quelles modalités, qui ne sont pas forcément celles du système. On
peut encore dire ce qui précède autrement : si Dieu est mort et si Nietzsche
s’est efforcé à tout prix de conjurer la posture du prêtre, le lecteur doit en
tirer les conséquences. Interpréter, c’est ruminer, pas refermer.