Marx, scientifique et révolutionnaire

Celui qui tenterait de séparer les célèbres descriptions faites par Darwin de la faune des îles Galápagos et sa théorie de l’évolution se couvrirait de ridicule. Sans la théorie qui les a soutenues et dirigées, ces descriptions ne seraient ni méticuleuses, ni pertinentes : surtout, elles n’auraient aucune valeur scientifique.À l’inverse, la tentative de séparer les analyses scientifiques de Marx de la théorie communiste globale qui les nourrit est récurrente. C’était déjà le cas il y a 30 ans, lorsque nous avons publié pour la première fois le présent ouvrage en Italie (par les Éditions Lotta Comunista), et c’est de nouveau une tendance à la mode depuis la crise des relations globales. De nombreux économistes – ou présumés comme tels – ont redécouvert que les études de Marx sur le phénomène des crises du capitalisme restent aujourd’hui inégalées. Toutefois, afin de pouvoir se les approprier, ils doivent amputer les analyses économiques de leurs racines et de leurs conclusions communistes.En réponse à l’énième réédition de cette vieille ruse, nous reprenons encore et toujours les propos d’Engels sur la tombe de son ami et camarade de lutte de toute une vie : Marx fut un «homme de science. Mais, ce n’était point là, chez lui, l’essentiel de son activité. […] Car Marx était avant tout un révolutionnaire».